페미니즘 영화를 싫어해야 바비를 비판할 수 있을까요? 저는 중반까지 꽤 즐겁게 봤습니다. 극장을 나서면서 친구는 "유쾌하고 예쁜 영화"라고 했고, 저는 "중반까지는"이라고 답했습니다. 그 한 마디 차이가 집에 오는 내내 논쟁이 됐습니다. 바비는 볼 가치가 충분한 영화입니다. 다만 그 가치가 온전히 발휘됐느냐는 다른 문제입니다.
바비 인형의 역사와 영화가 출발한 맥락
1959년 처음 등장한 바비 인형은 당시 시장에 아기 체형 인형밖에 없던 상황에서 성인 여성의 몸매와 다양한 직업군을 내세운 파격적인 상품이었습니다. 이후 바비는 여성에게 꿈과 가능성을 보여주는 아이콘으로 자리 잡았지만, 시대가 흐르면서 잘못된 미적 기준을 심어준다는 비판도 받아왔습니다. 마치 여성 해방의 상징이었던 미니스커트가 오늘날에는 성적 대상화의 맥락으로 재해석되듯, 바비를 둘러싼 평가는 시대에 따라 엇갈려 왔습니다.
흥미로운 건 실제 마텔(Mattel)의 행보입니다. PC(Political Correctness), 즉 정치적 올바름이 대중 담론의 전면에 등장하기 훨씬 전인 1980년대부터 흑인·히스패닉 바비가 출시됐고, 이후 휠체어 바비, 다운증후군 바비, 다양한 체형의 바비가 꾸준히 나왔습니다. 구색 맞추기라기엔 너무 지속적인 시도였습니다. 제가 이 사실을 알고 나서 영화를 다시 생각해보니, 정작 포용의 역사를 쌓아온 브랜드의 이야기가 왜 대립 구도로 그려져야 했는지 의문이 남았습니다.
영화는 이 복잡한 배경을 바탕으로 시작합니다. 핑크빛 바비랜드에서 완벽한 하루를 반복하던 마고 로비의 바비가 갑자기 죽음에 대한 생각을 입 밖에 냅니다. 파티장이 얼어붙고, 다음날부터 샤워 온도가 안 맞고, 토스트가 타고, 까치발이던 발이 평발로 내려앉습니다. 존재론적 위기(Existential Crisis), 즉 자신의 존재 이유와 정체성에 근본적인 의문을 품게 되는 상태가 인형에게 찾아온 겁니다. 이 도입부는 솔직히 꽤 영리했습니다. 출처: Mattel 공식 바비 브랜드 페이지
1959년 첫 출시 당시 바비는 성인 여성 체형과 직업군을 내세운 파격적 상품이었습니다
1980년대 이미 흑인·히스패닉 바비가 출시됐으며, 이후 휠체어·다운증후군 바비까지 확대됐습니다
영화는 이 포용의 역사를 직접 다루기보다, 성별 대립 구도를 중심 서사로 선택했습니다
요약: 바비 인형은 포용의 역사를 실제로 쌓아온 브랜드인데, 영화는 그 역사보다 대립 구도를 택했다는 점에서 출발부터 아쉬움이 있습니다.
중반까지 잘 타던 풍자의 줄, 후반에 스스로 내려오다
영화 중반까지 저는 블랙코미디(Black Comedy)로서 이 작품을 꽤 즐겼습니다. 블랙코미디란 불편하거나 어두운 소재를 웃음으로 비틀어 사회를 풍자하는 장르입니다. 바비랜드는 결코 완벽한 유토피아로 그려지지 않았습니다. 대통령도, 의사도, 판사도 모두 여성인 이 세계에서 켄은 바비가 봐줄 때만 존재 의미가 생기는 부속품에 불과합니다. 라이언 고슬링은 이 찬밥 신세 켄을 하나부터 열까지 전력으로 연기해서, 제 경험상 극장에서 가장 많이 웃음이 터진 장면은 거의 켄 관련이었습니다.
특히 켄이 현실 세계에서 남성이 주류인 사회 구조, 즉 가부장제(Patriarchy)를 발견하는 장면이 영리했습니다. 가부장제란 남성이 사회·가정의 중심 권위를 갖는 체계를 의미합니다. 켄은 남자라는 이유만으로 의사나 해상 구조대원이 되려다 거절당했는데, 이건 "여자라서 무엇이든 될 수 있다"는 슬로건에 대한 꽤 날카로운 풍자였습니다. 바비랜드도 잘못됐고, 현실도 잘못됐다는 균형 감각이 살아있을 때, 이 영화는 어느 한쪽 편을 들지 않는 균형 잡힌 풍자처럼 보였습니다.
문제는 후반부입니다. 바비들이 켄들을 맨스플레인(Mansplain) 하도록 유도해 분열시키는 장면부터 균형이 무너집니다. 맨스플레인이란 남성이 상대방이 이미 알고 있는 내용을 자신이 더 잘 안다는 태도로 설명하는 행동을 가리키는 신조어입니다. 문제는 이 장면이 풍자가 아니라 전략으로 그려진다는 점입니다. 켄들을 서로 질투하게 만들어 갈라놓은 뒤, 여성들만 모인 법원에서 날치기로 법안을 통과시키는 것을 영화는 올바른 해결책처럼 묘사합니다. 제가 여기서부터 중반까지 아슬아슬하게 잘 타던 풍자의 줄에서 영화가 스스로 내려왔다고 느낀 이유입니다.
통쾌했다는 의견도 있지만, 저는 이 장면이 통쾌하다고 느끼기 어려웠습니다. 풍자는 양쪽을 다 찌를 때 통쾌한 겁니다. 한쪽만 찌르면 그건 프로파간다(Propaganda)에 가깝습니다. 프로파간다란 특정 이념이나 입장을 일방적으로 주입하려는 방식의 선전을 뜻합니다. 출처: Rotten Tomatoes 바비 평론 페이지
요약: 바비랜드와 현실을 거울처럼 맞세운 중반의 균형 잡힌 풍자가 후반 한쪽 승리 서사로 무너지면서, 앞에서 쌓은 블랙코미디의 설득력이 함께 무너집니다.
볼 가치는 있되, 동행자와 싸울 각오는 하세요
그렇다고 이 영화가 시간 낭비라고 생각하지는 않습니다. 미술과 의상은 올해 본 영화 중 최고 수준이었고, 라이언 고슬링의 켄은 그 자체로 티켓값을 한다고 느꼈습니다. 제4의 벽 깨기(Breaking the Fourth Wall), 즉 등장인물이 허구의 세계를 벗어나 직접 관객에게 말을 거는 연출 기법도 여러 번 효과적으로 쓰였습니다. "마고 로비를 캐스팅해놓고 못생겼다는 나레이션을 친다"는 장면에서 극장이 다 같이 터진 건 제 경험상 올해 극장에서 가장 크게 웃었던 순간 중 하나였습니다.
결말에 감동했다는 분들도 있는데, 저는 결말의 휴머니즘 선회가 가장 아쉬웠습니다. 마고 바비가 인간이 되기로 결심하며 "정해진 엔딩은 없다"고 말하는 장면인데, 영화가 대부분의 시간을 성별 갈등 서사에 쏟은 뒤 갑자기 개인의 가능성 이야기로 방향을 틀다 보니 별책부록처럼 따로 놓인 느낌이 들었습니다. 마고 바비가 겪은 존재론적 위기의 진짜 답이 그 서사 안에서 자라나지 않았기 때문입니다.
매드맥스: 분노의 도로나 원더우먼이 페미니즘 영화로 넓은 공감을 얻었던 건 차별받는 상황을 그리면서도 남성 전체를 적으로 설정하지 않았기 때문이라는 분석이 있습니다. 저도 그 분석에 동의하는 편입니다. 연대를 말하려면 연대할 상대를 적으로 그리지 않아야 합니다. 바비는 후반부에서 그 원칙을 스스로 버립니다.
개인적으로는, 이 영화가 조금만 더 줄타기를 이어갔다면 꽤 좋은 컬트(Cult) 영화가 됐을 거라고 봅니다. 컬트 영화란 대중적인 흥행보다 특정 취향의 관객 사이에서 강한 지지를 받는 작품을 뜻합니다. 그 줄에서 내려온 순간 영화가 쌓아온 많은 노력들이 흐릿해졌습니다.
요약: 고슬링의 켄과 미술·연출의 장점은 분명하지만, 후반 서사가 중반의 균형 잡힌 풍자를 스스로 무너뜨리면서 완성도 평가가 엇갈릴 수밖에 없는 영화입니다.
자주 묻는 질문
Q. 바비 영화, 페미니즘에 거부감 있는 사람도 재미있게 볼 수 있나요?
A. 중반까지는 충분히 즐길 수 있다고 봅니다. 라이언 고슬링의 켄 연기는 페미니즘 코드와 무관하게 볼거리가 있고, 바비랜드의 세계관 설정과 제4의 벽 깨기 유머도 유쾌합니다. 다만 후반부로 갈수록 메시지가 노골화되기 때문에, 그 부분에서 온도차가 생길 가능성은 있습니다. 동행자와 미리 기대치를 맞추고 보시면 더 편할 것 같습니다.
Q. 라이언 고슬링 켄, 진짜 볼만한가요?
A. 제 경험상 이 영화에서 가장 확실한 볼거리입니다. 찬밥 신세인 캐릭터를 전력으로 연기하는 모습이 웃기면서도 묘하게 안쓰럽습니다. 가부장제를 처음 발견하고 흥분하는 장면, 말 타는 장면, 그리고 켄으로서 독립하며 훌쩍이는 장면까지 전부 고슬링이 완전히 소화합니다. 켄만 따로 보러 가도 손해는 아니라는 생각입니다.
Q. 바비 영화가 페미니즘 영화라는 게 맞나요?
A. 영화 자체는 페미니즘 영화가 아니라는 입장도 있고, 명백한 페미니즘 영화라는 입장도 있습니다. 저는 어느 쪽 딱지를 붙이느냐보다 영화가 어떤 방식으로 그 이야기를 다뤘는지가 더 중요하다고 봅니다. 중반까지는 성별 이슈를 블랙코미디로 균형 있게 다루다가, 후반에 한쪽 편의 승리 서사로 마무리된다는 점에서 영화가 스스로 그 논란을 만들었다고 생각합니다.
Q. 결말이 뜬금없다는 평이 많던데, 왜 그런 건가요?
A. 영화가 대부분의 시간을 성별 갈등 서사에 쏟다가, 마지막에 갑자기 "정해진 엔딩은 없다"는 개인의 가능성 메시지로 전환하기 때문입니다. 마고 바비가 겪어온 존재론적 위기의 진짜 해답이 그 서사 안에서 자라나지 않았습니다. 앞 이야기와 자연스럽게 이어지기보다 급하게 붙인 휴머니즘 마무리처럼 느껴지는 이유입니다. 감동적이었다는 분들도 있는데, 저는 이 부분이 영화의 가장 큰 서사적 약점이라고 봅니다.
결론
정리하면, 바비는 올해 가장 대화거리를 많이 남긴 영화였습니다. 미술·의상·고슬링의 켄, 그리고 중반까지의 균형 잡힌 풍자는 분명한 장점입니다. 제가 직접 극장에서 확인한 것도 그렇습니다. 문제는 후반에 그 균형을 스스로 무너뜨리고 한쪽 편의 승리 서사로 마무리하면서, 앞에서 쌓아온 블랙코미디의 설득력까지 함께 퇴색됐다는 점입니다.
볼 가치는 충분합니다. 다만 보고 나서 동행자와 의견이 갈릴 가능성도 충분합니다. 저는 그 온도차 자체가 이 영화를 더 깊이 생각하게 만드는 요소라고 봅니다. 어떤 영화가 좋은 영화인가, 페미니즘 영화가 더 넓은 공감을 얻으려면 어떤 방식이어야 하는가. 이런 질문에 관심 있는 분이라면 직접 보고 판단해보시길 권합니다.
